Сыктывкарец в суде «отбился» от микрозайма

Микрокредитной компании отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору микрозайма. Ответчик не давал свое согласие на заключение договора, не подписывал электронные документы, копия паспорта на его имя была создана путем монтажа с помощью компьютерных технологий.

По информации объединенной пресс-службы судов РК, ООО «МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к гражданину П. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

По общему гражданскому законодательству ответчиком признается субъект материально-правового отношения, который своими действиями или бездействием нарушает права истца либо препятствует их осуществлению и на которого может быть возложена установленная законом ответственность по предъявленному исковому требованию.

Добытыми в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствами подтверждено, что гражданин П. не выразил свое волеизъявление на заключение с ООО «МКК «Финтерра» договора микрозайма. Также он не подписывал электронные документы, поэтому не может быть признан субъектом спорного правоотношения, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу. При таком положении на него не может быть возложена обязанность по возмещению истцу задолженности по договору микрозайма от 7 февраля 2022 года в размере 27 300 рублей, а также по возмещению судебных расходов, в размере 1019 рублей.

Из ответа мобильного оператора на запрос суда следует, что номер телефона, на который на сайте ООО «МКК «Финтерра» был зарегистрирован личный кабинет при оформлении от имени П. договора микрозайма, никогда не принадлежал этому гражданину. Исходя из этого нет оснований полагать, что уникальные символьные коды, отправленные на указанный номер, были получены и проставлены в качестве электронных подписей самим П. Копия паспорта на его имя, которую по запросу суда представила микрокредитная организация, не соответствует оригиналу паспорта.

Банковская карта, куда был осуществлен перевод денежных средств, согласно сведениям банка, П. не принадлежит. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор микрозайма заключен между ООО «МКК «Финтерра» и П., опровергаются материалами дела.

Кроме того, 18 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое в период с 5 по 7 февраля 2022 года с использованием сети интернет через личный кабинет микрофинансовой организации, воспользовалось персональными данными П. и от его имени оформило микрозаем.

5 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое в период с 5 по 7 февраля 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием сети интернет через личный кабинет 17 микрофинансовых организаций воспользовалось персональными данными П. и от его имени оформило 17 микрозаймов.

На основании изложенного мировой судья отказал микрокредитной организации в удовлетворении исковых требований.

Ирина СМИРНОВА