Новые подробности в «деле Гайзера»

«Известия» продолжают публиковать подробности следствия по так называемому «делу Гайзера». Последняя из публикаций касается разбирательств в судьбе многомиллионного кредита, который получила от Фонда инвестпроектов Коми российско-итальянская компания, руководимая Валерием Веселовым.

«В 2010 году ЗАО «Сыктывкарский ЛДК», которым руководил Веселов, получило от государственного Фонда поддержки инвестиционных проектов Республики Коми заем в 197 миллионов рублей на развитие производства, однако почти сразу же обанкротилось. Деньги так и не вернулись государству, а активы ЗАО «Сыктывкарский ЛДК» стоимостью около 3 миллиардов рублей оказались в частных руках. Следствие также выясняет, почему фонд, которым управлял другой фигурант уголовного дела – Игорь Кудинов, не стал инициировать разбирательства в судах по судьбе пропавших денег», – сообщает издание.
Напомним, в минувшую пятницу против Вячеслава Гайзера, Александра Зарубина, Валерия Веселова и Алексея Чернова было возбуждено новое уголовное дело по статье 174.1 УК РФ («Отмывание денег или имущества, полученных преступным путем, в особо крупном размере организованной группой»). По версии следствия, участники организованного преступного сообщества (ОПС) выводили активы в другие страны под видом выплаты дивидендов зарубежным совладельцам.
«В связи с этим следствие заинтересовалось деятельностью нескольких совместных предприятий известного в Коми бизнесмена Валерия Веселова, его партнерами из итальянской деревообрабатывающей корпорации Safwood, а также кипрской инвестиционной фирмой Nevest Investments Limited. Последняя совместно с фондом владела долей в крупнейшей управляющей компании в регионе — ООО «Агрохолдинг». «Агрохолдингу» передали Зеленецкую птицефабрику, ОАО «Сыктывкархлеб» и ОАО «Молочный завод Сыктывкарский».
Safwood была совладельцем ряда компаний лесной промышленности в России, которыми управлял или совладельцем которых был Веселов. Это крупнейшее в Коми деревообрабатывающее предприятие ЗАО «Сыктывкарский ЛДК», лесопилка ЗАО «Леском», а также ООО «Леском-авто», завод ООО «Леском-ДСП», ООО «Интер-строй» и ООО «Строй-интер».
Разбираясь с выплатой дивидендов иностранцам, следователи обнаружили сомнительную сделку, на которой российский бюджет потерял почти 200 миллионов рублей. Как выяснилось, ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» в рамках межгосударственного партнерства выдал Safwood для развития ОАО «Сыктывкарский ЛДК» заем в 197 миллионов рублей. В качестве залога Safwood заложила 50,9 процента в том же Сыктывкарском ЛДК и 100 процентов в ЗАО «Леском». Веселов был в первом замгендиректора, а в «Лескоме» — гендиректором. По решению Кудинова Фонд поддержки инвестиционных проектов одобрил сделку в ноябре 2010 года.
Завершили сделку в конце 2010 года, а через три месяца, 29 марта 2011 года, Сыктывкарский ЛДК внезапно обанкротился. Через два дня и в «Лескоме» была введена процедура наблюдения, а позже обанкротился и он. Для фонда инвестпроектов это значило, что залог обесценился и вернуть 197 миллионов рублей можно только через суд в рамках процедуры банкротства.
Однако государство потеряло эти деньги. Почти все имущество Сыктывкарского ЛДК, распроданное в 2013-2014 годах на аукционах, досталось ООО «ИК «Таврический». Этой компанией через родственников владел ключевой свидетель обвинения по делу Гайзера, экс-сенатор от Республики Коми Евгений Самойлов — «Таврический» возглавлял его отец Александр. Костяком инвестиционной компании был банк с одноименным названием. В свою очередь, банк был связан с холдингом «Титан-2» (холдинг до начала 2000-х годов был одним из акционеров банка «Таврический»), к которому непосредственное отношение имел соратник экс-министра обороны РФ Анатолия Сердюкова, бывший глава Спецстроя Григорий Нагинский. Напомним, что «Титан» уже фигурировал в ключевом эпизоде дела «Оборонсервиса» — в незаконной продаже акций и здания «31 ГПИСС» в центре Москвы.
Примечательно, что фонд инвестпроектов даже не заявлял свои права на имущество Сыктывкарского ЛДК.
Следователи считают, что по такой схеме 197 миллионов рублей были похищены предполагаемыми участниками ОПС и выведены за границу, а активы гос-предприятия в размере около 3 миллиардов перешли в частные руки. Эксперты также поддерживают эту версию.
– Банкротство вскоре после получения крупного займа — типичный признак «прогона» грязных денег, – считает председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. – В каждом таком случае следствие обязано проверить все обстоятельства получения средств и причины последующего банкротства.
Схемы с выводом денег в Италию, отмечает Кабанов, не так распространены, как по другим направлениям. Здесь, по его словам, схема стала возможной благодаря личному знакомству россиян с итальянцами.
Примечательно, что в 2011 году в Италии была арестована вся верхушка компании Safwood, в том числе и директор Сыктывкарского ЛДК Джампаоло Парабоски. Топ-менеджеров обвинили в налоговой афере на 59 миллионов евро, а в схемы, по сообщениям финансовой полиции Италии, были вовлечены «российские фирмы», сообщают «Известия».
По сообщению СМИ
Фото izvestia.ru

 

Тем временем правозащитники навестили Вячеслава Гайзера и других арестованных по этому громкому делу в СИЗО «Лефортово». Как написала корреспондент «Московского комсомольца», глава Коми ни на что не жалуется.
В то же время, по сообщению РИА Новости, один из защитников дела в отношении Вячеслава Гайзера Руслан Коблев утверждает, что следствие не допускает адвокатов к их подзащитному.
– Родственники Гайзера и других фигурантов заключили соглашение с новыми адвокатами, раньше у обвиняемых были адвокаты по назначению. Однако новую команду следствие к подзащитным не допускает, – заявил Коблев РИА Новости. По его словам, речь, в частности, идет о Гайзере, его заместителе Алексее Чернове, бывшем спикере Госсовета Коми Игоре Ковзеле и зампреде правительства Коми Константине Ромаданове.
Согласно процедуре следствие должно дать новым адвокатам официальный допуск к подзащитным, однако, по словам Коблева, СК РФ уже почти неделю игнорирует их обращения. Защита намерена подать соответствующую жалобу в Конституционный суд.