Александра Афонина: «Задача общественников – говорить власти о том, что у нее не получается»

VII Гражданский форум оказался, как никогда, богат на предложения и инициативы. Возможно, все дело в обсуждаемой тематике, ведь общественный контроль необходим во всех сферах нашей жизни. Специально для «Республики» итоги работы форума прокомментировала директор исполнительной дирекции Общественной палаты Коми Александра Афонина.

– Судя по отчетам модераторов, на всех секциях нашлось что обсудить и о чем поспорить. Но разговоры – это одно, и совсем другое – воплощение предложений в жизнь. Как известно, рекомендации предыдущего Гражданского форума выполнены лишь наполовину. Не получится, как в прошлый раз?
– Думаю, что нет. Как вы, может быть, заметили, пошла первая неделя после форума, а от нас еще нет резолюции. Обычно резолюция готовится в день проведения Гражданского форума. Членами Общественной палаты было принято решение проанализировать все поступившие предложения. Во-первых, они не должны дублироваться, во-вторых, необходимо проконтролировать, что уже реализовано, в-третьих, какие-то из идей требуют дополнительного обсуждения и, возможно, будут трансформированы.
Взять хотя бы секцию по проблемам ЖКХ, на которой мы с Дарьей Шучалиной были модераторами. Есть некоторые предложения, которые в принципе можно в резолюцию не вносить, а проверить на практике. Например, как у нас на самом деле происходит общественное обсуждение готовящихся нормативно-правовых актов. Насколько я знаю, проблема с этим не только у общественников, но и у Государственного Совета: федеральные органы власти, бывает, направляют для обсуждения в регионы законопроект, уже когда он находится на стадии принятия. То есть все делается для галочки, наше мнение не учитывается, а потом наступает мучительная фаза по внесению изменений в действующее законодательство. И тогда каждую поправку нужно «отбить», обосновать, хотя все можно было внести еще на стадии разработки. Конечно же, очень обидно, что нас не включают экспертами на стадии подготовки нормативного документа, и эта подготовка происходит за закрытыми дверями. Я бы здесь, например, собрала предложения экспертов, поскольку они обладают специальными знаниями и совсем по-другому видят процессы, которые пытается описать наше правительство либо Госсовет. Скажем, мы совсем по-другому видим ту же программу капитального ремонта.
– А как именно должно происходить общественное обсуждение готовящихся законопроектов?
– Сейчас, как я уже сказала, нам просто скидывается готовый нормативный документ, и мы вносим свои предложения, где и что требует корректировки. А вот интересно было бы участвовать в этом с самого начала. Недавно с одним из депутатов Госсовета Коми мы проводили парламентский урок в школе и вместе со старшеклассниками «разрабатывали» законопроект. Оказалось, что самое интересное происходит именно на стадии его рождения. Мы берем какую-то группу отношений и пытаемся ее описать через закон. Думаем, кого это касается, определяем понятия, расписываем субъектов, обязанности сторон, сроки. Такая работа намного эффективнее, потому что я, например, не понимаю, чем руководствовались законодатели, когда формулировали документ именно так.
– Вы хотите сказать, что законотворчество – это свободный полет фантазии?
– На самом деле это очень творческая работа, и я, как юрист, могу сказать, что иногда даже синонимы слов полностью меняют интонацию предложения. Вроде бы ты написал одно и то же, но другими словами, и тем самым смазал ответственность. А бывает, написал два слова, и этого достаточно для того, чтобы ситуацию разрешить. Не должно быть игры слов, и здесь как раз общественников нужно вовлекать. Общественная палата Российской Федерации уже давно настаивает на том, чтобы их включали в законотворческий процесс именно на стадии нулевого чтения.
– Возвращаясь к форуму и предложениям, которые там прозвучали. Действительно, было высказано много интересных и дельных идей. Например, участники секции «Общественные проекты по защите прав граждан» предложили начать строить жилье для сельских педагогов и медиков и обеспечить школьников бесплатными рабочими тетрадями. Рекомендации правильные, но исполнять их должны органы власти, а сейчас не та экономическая ситуация, чтобы позволить дополнительные бюджетные траты.
– На самом деле все можно сделать, нужно только самоорганизоваться. Основная цель форума – показать людям, что есть такие же, как они, чтобы они обменялись между собой контактами. Сейчас идет очень интересная тенденция: некоммерческие организации создаются не как раньше – ради грантов, а люди просто объединяются по интересам, и каждый вносит что-то свое. Цель НКО – не зарабатывать на грантах, а принести какую-то пользу. И думаю, что именно это может сыграть важную роль в решении социально важных задач. Ведь государство сейчас дает шанс организоваться, стартовать и самостоятельно решать свои проблемы. Когда мы выходим с конкретными конструктивными предложениями, эти предложения принимаются властью. С властью нужен диалог. Я, например, прекрасно понимаю, в каком сложном положении находится сыктывкарская администрация – они столько всем всего должны. И люди ведь зачастую не входят в ситуацию, скажем, по количеству разрушенных домов и так далее. Но можно же ситуацию переменить, например, вести социальное строительство. Был ведь в советские времена эксперимент, когда студентам предоставляли земельный участок, разрешение на строительство, проект и материалы, и они сами себе строили жилье.
– Но это была государственная политика, такие решения спускались сверху. А в данном случае насколько предложения снизу воспринимаются властью и реализуются?
– У нас есть такие примеры, когда жители объединяются и строят самостоятельно многоквартирный жилой дом. Двадцать человек решили построить дом, почему бы нет? Если есть конструктивные, ответственные люди, у них все получится. Взять, к примеру, многодетные семьи, которые получили землю под строительство в местечке Шордор. Когда им выдали эти участки, там не было ничего, а сейчас уже есть определенные подвижки. Появилась возможность через некоммерческую организацию решить какие-то проблемы, они создали ее, развивают. Процесс должен быть встречным – чтобы был не только запрос, но и их желание принять в этом участие. Предложив решение, нужно его исполнить, а это, по себе знаю, очень нелегко.
– Насколько часто общественникам чинят препятствия те, кого хотят проконтролировать? А с другой стороны, чтобы проверка была компетентной, проверяющие сами должны быть специалистами в той или иной области. Как решить эти проблемы?
– Мы на своей секции с этим столкнулись. Возьмем капремонт. Собственников призывают контролировать процесс, но они не хотят в силу разных причин. И очень резонно прозвучал вопрос от представителя сыктывкарской администрации о том, что дом после кап-ремонта должны принимать специалисты. Я с ним согласилась, но считаю, что какие-то существенные нарушения может увидеть и неспециалист. В Прилузье, когда мы исследовали дом для детей-сирот, такие нарушения увидели.
Интересное предложение поступило о создании экспертного совета. Но есть одна сложность: эксперты никак пока не поощряются, тут нужен энтузиазм. Работа специалиста за интерес – это, конечно, дорогого стоит. Идеальным вариантом было бы создание огромного экспертного сообщества с хорошими коммуникациями по специализации. Например, есть законопроект на обсуждение, быстро закинули его специалистам и в течение пары-тройки дней обсудили. Хочется быстрого взаимодействия, но над этим надо очень серьезно работать.
– Разве у Общественной палаты не хватает экспертов?
– Экспертов много не бывает. Чем больше взглядов на конкретную ситуацию, тем лучше. Например, я, как юрист, с какими-то проблемами в сфере ЖКХ не сталкивалась, и мне бы хотелось узнать мнение коллег из других городов и их интерпретацию законодательства, его применения в конкретной ситуации.
– Усинский общественник Дмитрий Латынин предложил разработать республиканский закон об общественном контроле и подготовить документ, дающий некие гарантии общественным контролерам. А вот Игорь Шпектор против госгарантий для общественников, по его мнению, они должны работать без «корочек». Вы за чью точку зрения?
– Сейчас, действительно, общественный контроль не очень детально прописан, я бы некоторые моменты детализировала. Тот же правовой статус общественников, что очень бы помогло в работе. Но я всегда говорю коллегам: нельзя забывать, что мы граждане и потребители определенных услуг. И как потребители, защищенные определенными нормами закона, можем помочь и другим. Помните, был скандал в Усть-Цильме, когда прокуратура запретила общественному совету проверять цены в магазинах? Если бы это была не группа, а активисты действовали бы по одному как покупатели, то по закону о защите прав потребителя могли бы и цены переписать, и спросить сертификаты на товары. Если я, заходя в магазин, всегда обращаю внимание на плесень в лотке с овощами или фруктами, на срок годности и требую, чтобы этот товар был убран с прилавка – не это ли осуществление общественного контроля? То есть мне не все равно, хотя это может меня не касаться. Можно просто пройти мимо и не взять некачественный товар, но есть же люди, которые этого не заметят. Отдать сто рублей за персики и потом их не съесть – очень обидно, да и доказать свою правоту постфактум крайне сложно. А тут получается, что я, как активный гражданин, просто указала на нарушения, и мое требование было выполнено.
– А можно обойтись без республиканского закона, просто доработать федеральный?
– Да. Насколько я знаю, модельный закон в Общественной палате России со дня на день будет принят, и тогда многие вопросы будут разрешены.
– А как насчет «корочек» для общественников?
– Лично мне никогда «корочки» были не нужны. Согласно закону об основах общественного контроля органы госвласти не имеют права отказать общественникам. Что касается гарантий неприкосновенности и так далее. Мы – граждане и имеем определенные права, этого точно у нас никто не отнимет. И «корочка» тут точно ничего не добавит.
– Как заявила председатель Общественной палаты Галина Киселева, все выработанные на форуме предложения будут систематизированы и доработаны, а затем станут руководством к действию. Это значит, что будет подготовлен некий сборник и разослан по муниципалитетам или вы ограничитесь размещением рекомендаций на сайте Общественной палаты?
– Это резолюция, которая направляется в виде официального письма органам государственной власти для того, чтобы они учли наши рекомендации в своей работе. Общественная палата – все-таки орган общественного контроля, и основная ее задача – говорить власти о том, что у нее не получается. Потому что, сидя в кабинете, можно не увидеть каких-то нюансов, а к нам в палату идет вал обращений, и у нас срез информации более живой. У нас даже не общественное мнение, у нас общественное настроение.
– Есть ответная реакция?
– Есть. Очень приятно, что министерства и ведомства все чаще сами предлагают провести какое-то мероприятие совместно с нашей палатой, выслушать мнение общественников. Они понимают, что раз что-то не работает, то необходим свежий взгляд со стороны. В ходе прямых линий люди задают министрам подчас очень острые вопросы, и руководители героически на них отвечают, открыто говорят о недоработках. Видимо, есть желание разрулить проблему, и другого способа просто нет.
Беседовала Галина Бобракова
Фото БНК