Евгений Хлыбов: «Наверное, в редакции меня считали деспотом»

В 2004 году, после ухода Татьяны Борисевич, редактором «Республики» был назначен Евгений Хлыбов, до этого долгое время руководивший сначала газетой «Молодежь Севера», затем телерадиокомпанией «Коми гор». Из всех редакторов «Республики» Евгений Хлыбов дольше всех оставался у руля – десять лет. В прошлом году он первый в республике был удостоен звания Почетный журналист Республики Коми. В интервью изданию он вспомнил годы своей работы в «Республике».

– Среди журналистов ходят слухи, что именно вам принадлежит идея создания газеты «Республика». Это действительно так?

– Нет, совсем не так. Насколько я помню, это была идея депутатов Верховного Совета Республики Коми. Дело в том, что в 1990 году туда вошли люди совершенно разных политических взглядов, профессий и социальных групп. Я бы сказал, это был единственный за всю историю республиканский парламент, сформированный в результате действительно демократических выборов. Тогда ведь административный ресурс не был еще подавляющим, не было всяких политтехнологов, пиарщиков и прочей подобной публики. Так вот, на сессиях Верхсовета происходили бурные дискуссии со столкновением мнений, демократы сшибались с коммунистами, экологи с промышленниками и так далее. Именно в тот период депутаты решили создать свою газету, что-то типа дискуссионной площадки.

Я уж не помню точно, кому именно эта идея пришла в голову. А меня и тогдашнего редактора «Молодежки» Александра Зелинского попросили сделать пробный номер. Мы его выпустили, это была четырехстраничная газета формата А2 с шапкой «Республика». К сожалению, у меня этот номер не сохранился. Но это был, повторяюсь, пробный номер. А регулярный выпуск «Республики» начался позже и уже силами совсем других людей. Вот и все. Но судьба все-таки распорядилась так, что я спустя годы пришел в «Республику».

– Вы долгое время были редактором газеты «Молодежь Севера», которую можно было назвать оппозиционной за смелость в выборе и подаче тем. В свою очередь руководство правительственной газетой требовало совсем иных подходов и правил. Вы были готовы к ним?

– Тогда думал, что да. Все-таки я не сразу из частной независимой газеты перешел в официальную. После того как на выборах победил Владимир Торлопов, мне было предложено возглавить «Коми гор». Работа на телевидении была мне хорошо знакома: в самом начале своей журналистской карьеры я работал на Воркутинской студии телевидения, в Сыктывкаре сотрудничал с республиканским телевидением, делал программы на кабельном. То есть для телевидения я был не совсем посторонний человек. К тому времени в «Молодежке» я уже проработал 15 лет и согласился с предложением, считал, что пришло время сменить сферу деятельности. В мае 2004 года ушел с «Коми гор» и до октября поработал советником главы республики, а в октябре этого же года уже пришел в «Республику». Я бы, конечно, мог и в «Молодежку» вернуться, но как-то уже не хотелось второй раз в одну реку входить. Мне казалось, что этой газете я дал уже все, что мог, и дальше ее делать должны новые люди.

– А каково было ваше отношение к газете «Республика» раньше, когда вы еще работали в «Молодежке»?

– Естественно, возмущало, что для «Республики» делали бесплатную подписку. Мы считали это нарушением здоровой конкуренции. Я не раз писал об этом и пытался этому противостоять. Но в «Республике» работали хорошие журналисты, с некоторыми из них я был знаком и в свое время вместе работал. Так что к ним, конечно, я совершенно нормально относился. А что касается содержания газеты, то в ней было немало интересных для меня публикаций. К некоторым, кстати, я и сейчас иногда обращаюсь – историю надо помнить. Хотя, безусловно, официоза хватало, учитывая статус газеты.

– И вот вы приходите в «Республику» и оказываетесь связанным некими ограничениями. У вас были какие-то идеи и планы относительно того, какой вы будете делать газету?

– В разные годы, помимо руководства СМИ, я хоть и недолго, но работал и в пресс-службе Совмина, и советником главы республики. За это время успел понять чиновничью жизнь, психологию и логику поступков – короче говоря, всю эту систему. В какой-то мере это был очень полезный опыт, который научил меня трезвому взгляду на многие вещи. Понимал, как обычно строятся отношения учредителя и редактора.

А идеи, конечно, были. Мне хотелось доказать, что правительственная газета может быть интересной, острой, живой. Без какого-то набора официальных материалов, понятное дело, нельзя было обойтись. Помимо всего прочего «Республике» ведь приходилось целые простыни всяких официальных документов, законов и постановлений печатать.

Когда я пришел в «Республику», мне думалось, что у правительственной газеты перед остальными изданиями есть ряд преимуществ. В первую очередь в том, что по определению должен быть более широкий доступ к информации из официальных источников, чем, скажем, у сотрудников частной газеты. Ну, к примеру, можно было беспрепятственно позвонить или подойти к министру, а то и к главе республики и узнать интересующую тебя информацию из первых уст. Поэтому я несколько наивно полагал, что правительственная газета может быть своего рода посредником между обществом и властью, вести некий диалог, не замалчивать негативные моменты в жизни республики. Ведь кому, как не правительственной газете, этим заниматься. Иначе на чем она может строить свой авторитет у читателя?

– Как вы считаете, вам удалось эту установку реализовать?

– Лишь в незначительной степени. Вот здесь у меня с учредителем были постоянные разногласия и споры. Иногда удавалось отстоять свою позицию, но чаще всего – нет. Я был категорически против предварительного просмотра номера газеты в администрации главы. В первые годы моего редакторства в «Республике» такого не было, но затем это стало практиковаться, особенно в предвыборное время. Почему-то наше начальство считало, что проблемные материалы могут создать у избирателей «негативный фон» и это якобы повлияет то ли на явку, то ли на исход выборов. По сути это была предварительная цензура.

– Приходилось идти на компромисс?

– Да, приходилось. Иногда срывались действительно злободневные и острые, интересные публикации. Вспоминаю, как однажды в редакцию обратились работники нашего авиапредприятия, попавшие под сокращение в связи с тем, что традиционные «тушки» – самолеты Ту-134 – снимали с эксплуатации и обслуживавшие их техники оставались без работы. Наш корреспондент – помню, это была Оля Кермас – сделала материал об этом, распиленные (в буквальном смысле) «тушки» сфотографировали и дали на первой полосе. Но вместо того, чтобы прокомментировать эту ситуацию, рассказать людям, какое решение предлагает правительство и так далее, нас просто заставили снять материал: выборы на носу. Опубликовали после выборов, но время ушло, и публикация, как говорят журналисты, «протухла». Мне было обидно за журналиста, который проделал большую работу, за людей, которые обратились в редакцию в надежде на помощь.

– В ваше время «Республика» ведь была пятиразовой. Насколько сложно было выпускать такую газету?

– Ну, не только в мое время, до меня тоже. При мне, кстати, через несколько лет она стала трехразовой. А пятидневная периодичность – это, конечно, очень сложно. Вот эта знаменитая строчка Ахматовой: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда». Простите за кощунство, но если заменить «стихи» на «статьи». Я к тому, что мало кто из читателей представляет работу журналиста. Когда газета выходит пять раз в неделю, это очень изматывающая работа. Для редактора, журналистов, корректоров. Вы вынуждены работать «с колес», часто по ночам и выходным, чтобы оперативно сделать материал. Понятно, что я жестко требовал сдачи материалов в срок, качества текстов. Меня, наверное, сотрудники считали таким деспотом. А сейчас часто думаю: как они, бедные, все успевали? Ведь удавалось в общем-то освещать все стороны жизни республики – от заседаний правительства, сессий госсовета до культурных, спортивных событий, криминальных происшествий, судов и так далее. Командировок в то время было много, и никто от них не отказывался – ездили буквально во все уголки республики.

При этом коллектив редакции был совсем небольшим для пятиразовой газеты. Средств, выделенных на издание, всегда не хватало, чтобы иметь нормальный штат сотрудников. Вообще, это беда всей провинциальной прессы, в которой журналист вынужден освещать сразу массу тем, а редактор отвечает не только за содержание газеты, но и за всю финансовую сторону и хозяйственные дела. Не помню, в каком году, в Сыктывкаре проходило выездное совещание Ассоциации СМИ Северо-Запада. Приехали редакторы таких же газет, как наша. Я на одно совещание сходил и больше не появлялся, потому что мне было некогда. И вдруг приходит ко мне в кабинет женщина – редактор мурманской газеты и говорит: «Чего же это вы, Евгений Владимирович, нас игнорируете?» Я отвечаю, что занят, газету делаю. «Неужели, – говорит, – не можете на пару часов?» Нет, отвечаю, не могу. «А что, у вас нет ответственного секретаря, некому, кроме вас, делать газету?» Конечно, некому. В разговоре выясняется, что они в Мурманске выходят таким же объемом, с такой же периодичностью, но в штате у них 50 с лишним человек, а у нас в «Республике» почти в два раза меньше. Она этим фактом была поражена.

– А наверху не понимали, что это сложно – работать в таком составе в ежедневной газете?

– К сожалению, у нас очень часто «отраслью СМИ» руководят люди, которые имеют весьма смутное представление о том, как эти СМИ делаются. А порой и вообще никакого представления не имеют. Люди «наверху», как вы сказали, в бытность мою редактором «Республики» в отношении газеты принимали порой довольно странные, мягко говоря, решения. Я не буду им вслед напоминать об этих делах. Их судьба наказала. За другие, конечно, вещи.

В общем, всякое бывало. Но я хочу сказать без всякой лести, искренне, а не потому, что юбилей: в «Республике» был (и, надеюсь, остается) очень профессиональный журналистский коллектив. Кто-то после меня ушел, но костяк и сейчас остался. У меня был прекрасный заместитель – Сергей Севрук, очень надежный, ответственный человек, талантливый и опытный журналист, светлая ему память. Я обычно предпочитаю весь процесс подготовки номера держать под контролем. Но, уезжая куда-нибудь, ему мог спокойно все доверить и знал, что все будет в порядке.

Ну а эти десять лет дали мне, безусловно, богатый профессиональный опыт. Сейчас уже ко многому отношусь с юмором. Вот у меня сохранились с тех пор выписки всяких ляпов из журналистских материалов, которые я редактировал. Что только не писали – не по неграмотности, конечно, а в спешке и суете: «Не стареют телом ветераны», «Каланча с флюгером в виде петуха, держащего в руках герб Сыктывкара», «На улице Малышева в основном давят пешеходов», «В Коми УФАС заинтересовались рекламой интим-услуг», «Инвесторов надо иметь со всех сторон», «Русские в России уменьшаются в геометрической прогрессии», «В томительном ожидании бежали дни», «В селе бульдозерами были сделаны рукотворные горы».

Ну и так далее. Как-то в спешке я сам назвал Нью-Йорк столицей США. Кажется, так и вышло в газете. А вообще, в жизни ко многому надо с юмором относиться. Даже в наше время.

Беседовала Галина ГАЕВА

Фото Ярослава СЕВРУКА