По требованиям сотрудников прокуратуры Коми владельцы частных объектов спорта в регионе приняли меры по обеспечению антитеррористической защищенности зданий. Об этом «Республике» рассказал помощник прокурора Коми по вопросам противодействия терроризму и экстремизму Михаил Григорьев.
Собеседник издания сообщил, что сотрудники прокуратуры провели анализ состояния законности в сфере противодействия терроризму и установили, что некоторые владельцы фитнес-центров, спортивных залов и других подобных объектов, расположенных в городах и районах республики, не соблюдают в полной мере требования по обеспечению их антитеррористической защищенности. Соответствующие требования утверждены постановлением правительства России от 6 марта 2015 года №202 (далее – требования). Также федеральный закон №35 «О противодействии терроризму» обязывает физических и юридических лиц принимать меры по предупреждению терроризма, выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
По итогам проверок, проведенных прокуратурой Коми в 2020 году, установлено, что собственники 42 из 46 спортобъектов, расположенных на территории республики, в нарушение требований не провели комиссионное обследование объектов, не установили их категорию опасности, не разработали паспорта безопасности, не выполнили мероприятия по антитеррористической защищенности.
Для устранения указанных нарушений прокурорами Сыктывкара, Воркуты, Ухты, Инты, Усинска, Сосногорска, Эжвинского района столицы Коми, Троицко-Печорского района, Печорским межрайонным прокурором внесено 32 представления, в суды предъявлено два исковых заявления, возбуждено восемь дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ за нарушение требований об антитеррористической защищенности объектов. Все акты реагирования рассмотрены и удовлетворены, допущенные нарушения устранены.
В декабре прошлого года в КоАП введена статья 20.35, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (ч. 1 ст. 20.35) и объектов (территорий) религиозных организаций (ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ). В 2020 году прокуроры Воркуты, Ухты, Печоры, Инты, Троицко-Печорского района возбудили восемь дел по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении восьми правообладателей объектов спорта, которые долгое время отказывались добровольно устранять допущенные нарушения. По результатам рассмотрения дел судами восемь лиц привлечены к административной ответственности, из них два должностных лица (руководители юридических лиц) – к штрафу на сумму 60 000 рублей (по 30 000 каждому); два физических лица – к штрафу на сумму 6000 рублей (по 3000 каждому); четыре индивидуальных предпринимателя получили предупреждения о недопустимости нарушений.
Но владельцы частных объектов спорта зачастую были не согласны с требованиями органов прокуратуры, считая их незаконными. В связи с этим правонарушители неоднократно обжаловали акты прокурорского реагирования как в вышестоящую прокуратуру, так и в судебном порядке. Доводы приводили разные, даже утверждали, что принадлежащие им спортобъекты на самом деле спортобъектами не являются. По итогам рассмотрения жалоб и заявлений все меры прокурорского реагирования признаны законными, в связи с чем на территории республики сформировалась положительная правоприменительная и судебная практика.
Как подчеркнул Михаил Григорьев, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов спорта возлагается на руководителя юридического лица или физическое лицо (независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя), которые являются собственниками объектов спорта или используют их на ином законном основании, а также осуществляют за свой счет обеспечение антитеррористической защищенности объектов спорта. При этом невыполнение требований к антитеррористической защищенности объектов спорта влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Например, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 августа 2020 года обоснованно отказано в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя из Сосногорска о признании незаконным представления прокуратуры города об обязании заявителя провести обследование, категорирование и паспортизацию принадлежащего ему фитнес-центра «Жара».
Судом установлено, что фитнес-центр «Жара» используется для проведения организованных занятий граждан физической культурой по различным направлениям с использованием находящегося там специального оборудования (тренажеров), а также оказания услуг специалистов (тренеров, инструкторов), в связи с чем указанное помещение было обоснованно отнесено к объектам спорта. Судом признаны несостоятельными доводы предпринимателя о том, что для признания фитнес-центра объектом спорта требуется его включение в какие-либо реестры или перечни, формируемые органами власти, иными учреждениями и ведомствами, а также довод о том, что демонтаж вывески с названием «Фитнес-центр «Жара» свидетельствует об изменении его функционального назначения.
В другом случае Верховный суд республики отказал в удовлетворении апелляционной жалобы жителя Инты на решение Интинского городского суда от 19 марта 2020 года, которым удовлетворено исковое заявление прокурора города об обязании заявителя провести обследование, категорирование и паспортизацию используемого им объекта спорта – спортивного зала, расположенного в нежилом (подвальном) помещении многоквартирного дома. Кроме того, решением Интинского городского суда от 12 мая отказано в удовлетворении апелляционной жалобы вышеозначенного гражданина на решение мирового судьи Западного судебного участка Инты от 19 марта, которым нарушитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Людмила ВЛАСОВА
Фото из архива «Республики»
Оставьте первый комментарий для "Частные спортобъекты защитят от террористической угрозы"