В Коми обсуждают проблему обращения с ТКО

Нынешнему ноябрю в республике можно добавлять приставку «эко» в информационном плане: каждую неделю, а порой и чаще, на разных уровнях обсуждают тему обращения с отходами – их вывозом, хранением, переработкой или ликвидацией. И, по всей видимости, эта тема будет весьма актуальна как минимум до 10 декабря.

Схема обновляется

Началось все 10 ноября, когда министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Коми вынесло на общественное обсуждение актуализированный проект территориальной схемы обращения с отходами. Из этого документа, в частности, можно узнать, какие объекты обращения с ТКО планируется построить в ближайшие два года, о перспективах по закупке установок по утилизации и обезвреживания отходов для отдаленных населенных пунктов. И.о. министра природных ресурсов Коми Роман Полшведкин призвал жителей республики ознакомиться с проектом территориальной схемы, высказать свои замечания и предложения. Общественные обсуждения проекта продлятся до 10 декабря, причем не только на уровне региона, тематические публичные площадки организуют и муниципальные администрации, и филиалы Общественной приемной главы Коми. Регулярно совещания по этому поводу проводит специально созданная для координации вопросов в сфере обращения с ТКО рабочая группа, в которую входят профильные министры («мусорная реформа» находится фактически в ведении четырех министерств), депутаты, общественники.

Как показывают обсуждения, обращение с ТКО в регионе – непаханое поле для различных экспериментов, внедрения новшеств, которыми не прочь заняться люди, работающие в этой сфере. Например, на обсуждении террсхемы в Общественной палате Коми прозвучала информация, что одна из сыктывкарских управляющих компаний хочет установить в одном из многоквартирных домов фандомат – роботизированный аппарат, который будет принимать у жильцов пластик и алюминий. Полученные от сдачи вторсырья доходы можно засчитать как долю платы за ЖКУ. Хотя тут, конечно, нужно тщательно проработать вопрос, определить механизм возмещения средств за сданное вторсырье. А в некоторых домах жильцы уже установили ящики для сбора макулатуры, куда тут же идут ненужные им рекламные листовки и издания из почтовых ящиков. Макулатуру иногда приходится вывозить не по разу за день, а так она просто летела в мусорку.

У кого мусора больше

17 ноября на «круглом столе» в Госсовете Коми обсудили, как работает региональный закон «О некоторых вопросах в области окружающей среды» в части обращения с отходами производства и потребления. Целью встречи было разобраться с системными проблемами, которые существуют в этой сфере, найти пути их решения. Спикер республиканского парламента Сергей Усачев отметил, что, хоть новая система обращения с отходами в Коми работает уже два года, то есть, должна бы уже отрегулироваться, количество обращений и претензий от граждан по этому поводу остается немалым.

Председатель Комитета Госсовета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александр Попов озвучил, во сколько обходится реализация программы в области обращения с отходами: на 2018-2028 годы запланировано финансирование в 13,3 миллиарда рублей, причем 12,8 миллиарда – из внебюджетных источников. Все необходимые документы, касающиеся сферы отходов, приняты, регоператор по обращению с ТКО есть («Региональный оператор Севера», бывший «Ухтажилфонд»), территориальная схема принята (та самая, которую сейчас актуализируют).

– У нас на бумаге все утверждено, однако у Госсовета за эти два года возникало много вопросов и к утвержденным документам, и к тому, как они реализуются. Не единожды депутаты акцентировали внимание на необходимости установления нормативов накопления ТКО для различных категорий потребителей на основе реальных замеров, – рассказал Александр Попов.

 

В доказательство необходимости замеров он привел цифры: в соответствии с территориальной схемой в республике, где живет чуть больше 800 тысяч человек, объемы образования ТКО на 2019 год оценены в 531 тысячу тонн. На 2020 год – почти в 527 тысяч. На 2021-й – 522 тысячи. И так далее с последующим ежегодным незначительным снижением. В то же время у соседей в Кировской области, где проживает более 1,2 миллиона жителей, ежегодное образование ТКО оценивается в 316 тысяч тонн. В Вологодской области с населением 1,2 миллиона – 496 тысяч тонн. В Архангельской – 1,1 миллиона – 519 тысяч.

Позже Роман Полшведкин пояснил, что в обновляемой территориальной схеме данные уже другие, по подсчетам статистиков, масса ежегодно образующихся в Коми твердых коммунальных отходов составляет 306,4 тысячи тонн. Впрочем, и эта цифра, как показали дальнейшие обсуждения, вызывает вопросы: получается, что та же Кировская область производит примерно столько же, при том, что населения у них на треть больше.

Александр Попов высказал мнение, что точно разобраться с вопросами объемов можно, только производя замеры, а нынешние нормативы превышают фактические объемы образования ТКО, что у граждан, что у организаций. Так же депутат указал на то, что и по количеству официально зарегистрированных в государственном реестре полигонов размещения отходов Коми отстает от соседей. В республике таких объектов всего девять, в то время как у Архангельской и Кировской областей по 24, а у Вологодской – 44. При этом за время действия долгосрочной целевой программы по обращению с отходами производства и потребления в Коми (2012-2016 годы) и государственной программы воспроизводства и использования природных ресурсов, охраны окружающей среды (2017-2020 годы) в республике не введено в эксплуатацию ни одного полигона ТКО. Нехватка таких полигонов влияет на транспортные издержки, которые составляют свыше 80 процентов в тарифе регионального оператора.

– Согласно госпрограмме, рассчитанной на 2020-2025 годы, за шесть лет у нас запланировано строительство только одного межпоселенческого полигона в селе Ижма со вводом в эксплуатацию в 2021 году. Но ведь и по нему никаких строительных работ в текущем году не проводилось, – отметил парламентарий. – До 2023 года за счет средств регоператора планировалось построить мусоросортировочные комплексы на территории десяти городов и районов – в Воркуте, Усинске, Инте, Печоре, Ухте, Сыктывкаре, Вуктыле, а также в Удорском, Койгородском и Усть-Вымском районах. Причем первые комплексы в Сыктывкаре и Ухте должны быть введены в действие уже в будущем году. Но реалистичность этих планов представляется весьма сомнительной.

Председатель комитета по бюджету, налогам и экономической политике Степан Чураков в свою очередь напомнил, что в этом году депутатами Госсовета Коми был принят ряд мер по поддержке регионального оператора. Были и федеральные льготы. Это позволило сдержать рост тарифов для населения, малого и среднего бизнеса, бюджетных организаций. Субсидия из казны Коми для регоператора составила в этом году более 40 миллионов рублей (160 миллионов за три года). А в следующем году регоператор еще освобожден от налога на прибыль, за счет сэкономленных средств он сможет приобретать новые контейнеры.

Роман Полшведкин рассказал, что в целом, если считать и ТКО, и промышленные отходы, их общий годовой объем в Коми составляет 36 миллионов тонн. Основной вклад вносят предприятия по добыче полезных ископаемых, обрабатывающие производства.

А поскольку объем коммунальных отходов пересчитан в сторону уменьшения, это, по идее, должно положительно сказаться на суммах в квитанциях. Заместитель министра энергетики, ЖКХ и тарифов Коми Анна Тюрнина пояснила, что если актуализация территориальной схемы будет принята до 20 декабря (до принятия тарифов на следующий год), то расчеты будут корректироваться, и если действительно обнаружатся избыточные расходы, то их устранят.

Заместитель председателя правительства Ирина Бахтина в свою очередь высказала мнение о целесообразности перехода бизнеса на «экоупаковки» взамен пластика. Она сообщила, что изучала эту тему «в интересах большого международного бизнеса», предложение о введении повышающих коэффициентов ставки экологического сбора на разные виды полимеров обсуждалось с Минприроды страны, Российским экологическим оператором. Вывод – полностью от пластика отказаться невозможно. А запретить его использовать местным производителям, значит поставить их в невыгодную ситуацию по сравнению с конкурентами из других регионов.

– На самом деле пластик не весь плох. Его нельзя заменить в обороте бытовой химии, в стекле ее никто возить не будет. Пластик и полиэтилен будут оставаться в обороте. А вот галогеносодержащие и хлорсодержащие материалы из него должны быть исключены, – отметила Ирина Бахтина.

Также заместитель председателя правительства выделила три проблемы, которые осложняют работу по обращению с ТКО в Коми. Во-первых, полигоны, попадающие в приаэродромную территорию, в будущем должны быть закрыты. Это касается Сыктывкарского полигона, а значит, под вопросом организация там мусоросортировочного комплекса. Во-вторых, работа регоператора затруднена из-за того, что из 12 тысяч юридических лиц только семь тысяч заключили с ним договоры. В-третьих, полторы тысячи многоквартирных домов в республике не находятся в ведении никакой управляющей компании, то есть, фактически решать вопросы по содержанию контейнерных площадок там не с кем.

Ирина Бахтина предположила, что в следующем году следует начать двухпоточный сбор коммунальных отходов в Сыктывкаре и Ухте. При такой схеме пищевые отходы, сильно загрязненный или по другой причине не подлежащий переработке мусор следует отправлять на термическую утилизацию, а все остальное – собранные в отдельные баки пластик. Металл, стекло, бумагу – на переработку. Разделение желательно уже на уровне мусорного ведра в каждой отдельно взятой квартире. За год таким образом можно спасти и отправить на переработку 60 тысяч тонн вторсырья.

Переработка и/или деструкция

Обсудили на круглом столе и внедрение установок для термодеструкции отходов для отдаленных территорий: в соответствии с территориальной схемой запланировано строительство четырех: одной в Усть-Цильме, двух в Воркуте (в Сивомаскинском и Елецком), и одной в Печорском районе (для населенных пунктов на левом берегу реки). А всего таких установок в регионе нужно 25. По факту за словом «термодеструкция» скрывается сжигание отходов, поэтому у многих возникают сомнения в экологичности такой утилизации. Роман Полшведкин сомнения постарался развеять, пояснив, что современные технологии термодеструкции вполне экологичны, и остающийся от их применения шлам не токсичен. При этом есть плюсы: снижение нагрузки на полигоны, возможность производства тепловой энергии, возможность обезвреживать опасные отходы (медицинские в том числе), резинотехнические изделия (а вопрос утилизации шин у нас поднимался уже неоднократно). А по информации регоператора по обращению с ТКО, зольные отходы от термодеструкции можно использовать для производства асфальтобетона.

Впрочем, как стало ясно во время уже другого круглого стола, проведенного Общественной палатой Коми 25 ноября и посвященного конкретно теме термической деструкции отходов, все здесь далеко не так просто, и вопросов пока больше, чем ответов. Председатель Общественной палаты Коми Сергей Чечеткин в начале встречи сообщил, что в первую очередь будет обсуждаться, что это за метод вообще и где имеет смысл делать установки термодеструкции.

– Нужно все обсудить, чтобы принимать объективное решение. Нельзя говорить, хорошо или плохо, пока мы не услышим внятного объяснения, – пояснил он.

Ирина Бахтина, также принимавшая участие и в этом круглом столе, отметила, что в комментариях под статьями на эту тему в интернете она видит много ссылок на европейский опыт.

– Действительно, к 2035 году странам ЕС будет разрешено захоранивать не более 10 процентов отходов. Но возможности рециклинга не безграничны, отказ от одноразового пластика только начал набирать ход. С ограничениями по выходу на рынок такого пластика проблема постепенно начнет исчерпывать себя. Но есть уже накопленный вред на свалках, и нужно решать, что с ними делать, – рассказала заместитель председателя правительства, пояснив, что сейчас хороший показатель для европейской страны, когда на свалку идет 47 процентов отходов.

Но есть и «отстающие» страны, например, Мальта, где на полигон отправляются 80 процентов отходов. Подсчитано, что к 2023 году Европа будет производить 140 миллионов тонн отходов, не подлежащих переработке. За последние годы в европейских странах построен 31 завод, производящий энергию от деструкции отходов, в ближайшее время планируется открыть еще полсотни, но, по подсчетам специалистов, нужно будет еще 170.

При этом Ирина Бахтина пояснила, что, говоря о термодеструкции отходов, никто не снимает вопрос о раздельном сборе, и похвалила в этом плане Усть-Куломский район, где активно идет сбор пластика и бумаги для последующей отправки на переработку. Без установок по уничтожению отходов, конечно, не обойтись, но важно, чтобы был минимизирован потенциальный экологический ущерб и зольный остаток от отходов был как можно меньше.

Как выяснилось, «Региональный оператор Севера» сейчас рассматривает вопрос о закупке и установке в Коми (за счет собственных средств) термодеструкционной установки, разработанной ЗАО «Стройдормаш-Орел». Поэтому в круглом столе по видеосвязи принял участие главный конструктор предприятия Илья Смирнов, рассказавший, что такие установки чаще используются для уничтожения промышленных отходов, например, на нефтехимических производствах, но используется такая разработка и на полигоне ТКО в Орле. На вопрос о безопасности установки в плане выброса в атмосферу газов, образующихся при нагревании того же, не подлежащего переработке пластика, он ответил, что установка с рециркуляцией газов – то, что выделяется при нагревании, снова попадает в зону реакции, так что «все, что выпаривается из отходов, участвует в своем самосожжении». При этом Илья Смирнов признал, что в работе установки бывают сбои, связанные, в том числе, с человеческим фактором. Например, такое может произойти, если загрузить в установку полужидкие отходы. Нагрев идет снизу, а загрузка сверху, поэтому так делать нельзя, не создав между влагой и «печкой» прослойки из сухих, пористых отходов. Есть и другие нюансы, которые могут привести к некорректной работе.

Буквально засыпал конструктора вопросами Роман Полшведкин, министра интересовало буквально все – от размера санитарной защитной зоны при работе установки до вопросов экологической экспертизы, «привязана» ли она к самой установке или же к местности, где работает эта установка. Также возникли вопросы по поводу мощности установки и ее окупаемости.

Судя по ответам, в качестве пилотного проекта разработку орловцев в Коми, может, и можно опробовать, но массово ее внедрять – пока вряд ли. Илья Смирнов в результате сообщил, что перерабатывают такие установки максимум 10 тонн в сутки, и для нужд полигонов ТКО они, пожалуй, дороговаты (тем более, что их потребуется несколько).

– При них должна быть сортировка отходов. Они не вырабатывают ни тепловой, ни электрической энергии – для этого нужно подготовленное сырье. Так что для полигонов выгоднее, наверное, закапывать отходы. А наши установки покупают в основном предприятия.

Далее разгорелась бурная дискуссия с участием директора ООО «Региональный оператор Севера» Дмитрия Поповцева и общественников, суть которой была в том, что речь идет не только об экономической целесообразности, но и об экологической, поскольку в первую очередь нужно решать вопрос с утилизацией отходов в труднодоступных населенных пунктах, откуда их вывозить технически крайне сложно и дорого. А таких сейчас порядка сотни.

Сергей Чечеткин постарался снизить накал споров, напомнив, что прямо завтра никто такую установку еще покупать и везти в Коми пока не собирается. Все пока в стадии обсуждения.

Далее слово передали московским экспертам – исполнительному директору Инжинирингового центра по ТКО МФТИ Дмитрию Третьякову и эксперту этого центра Андрею Пименову, которые постарались убедить присутствующих, что сейчас в России разработка оборудования по утилизации отходов в приоритете. Изучается опыт разных стран, но, похоже, по сравнению с нашими разработками то, что сейчас применяется в разных странах Европы, уже изрядно устарело и будет выводиться из эксплуатации. И те же всем известные заводы в Швеции, производящие энергию из отходов, в течение полутора лет закроются, поскольку оказались неэффективны по многим параметрам. Центр сейчас отслеживает все технологии, и те, что еще на уровне лабораторий, и те, что уже готовы к промышленному производству. И можно сказать, что для каждого отдельного региона можно разработать отдельный метод, учитывающий и плотность населения, и погодные условия (экспериментальная установка, например, работает в ЯНАО), и прочие факторы. Можно быстро скопировать французские инсинераторы, но уже сейчас в разработке российских ученых есть установки термодеструкции вообще без открытого пламени, максимально экологичные. Правда, четкого ответа о цене вопроса на разные виды установок не прозвучало. В качестве одной из ориентировочных, была названа сумма в 200 миллионов рублей за комплект оборудования.

С достаточно развернутыми комментариями выступил Александр Медведев, представляющий организацию, обслуживающую полигон в Усинске. В частности, он предложил посчитать, сколь часто будет «растапливаться» та или иная установка для термодеструкции отходов, потому что на каждый такой случай нужно 50-100 килограммов дров. То есть, чем чаще ее «включать-выключать», тем дороже она обойдется. А на непрерывное действие в отдаленных небольших населенных пунктах просто отходов не хватит. И уже если будет определено, какого типа установки нужны, то нужно закупать не по одной, и не регоператору (который на полигонах, где будут ставить такое оборудование, не хозяин), а провести госзакупки и купить сразу штук 20, цена в таком случае гарантированно будет ниже процентов на 20-30. Возможно, стоит рассмотреть вариант концессии с каким-либо крупным банком.

Ирина Бахтина согласилась, что вопрос, в чьей собственности будет термодеструкционное оборудование, действительно очень важный, и сочла, что очень многие моменты ей нужно будет обсудить конкретно с Александром Медведевым.

Пока шло заседание круглого стола, которое транслировалось в интернете, от жителей Коми поступило порядка трех десятков вопросов, Сергей Чечеткин пообещал, что специалисты на все дадут ответы, которые позже разместят на сайте Общественной палаты Коми.

Кору на компост

Немало вопросов, касающихся переработки отходов, было задано и в ходе бюджетных слушаний в Госсовете, во время обсуждения госпрограммы «Воспроизводство и использование природных ресурсов и охрана окружающей среды». Как сообщил Роман Полшведкин, общий объем финансирования программы на ближайшие три года – более 1,37 миллиарда рублей, треть суммы идет из федерального бюджета. К сожалению, в связи с непростой экономической ситуацией по отдельным направлениям финансирование пришлось сократить до 50 процентов по сравнению с тем, что предполагалось раньше.

Депутат Николай Братенков высказал мнение, что транспортировка ТБО из Ижемского и Усть-Цилемского районов не имеет ни экономического, ни экологического смысла. А председатель МОД «Коми войтыр» Алексей Габов заявил, что работу по организации перерабатывающих производств нужно максимально активизировать.

От председателя Комитета Госсовета Коми по социальной политике Надежды Дорофеевой прозвучал вопрос о складе коры в сыктывкарском местечке Лесозавод: на его ликвидацию ежегодно выделялись средства из бюджета, а склад и ныне там.

По словам Романа Полшведкина, специалисты министерства несколько раз встречались с представителями администрации Сыктывкара, чтобы определить подходы к рекультивации и дальнейшую судьбу объекта. Возгораний на объекте давно не было, так что серьезной экологической угрозы сейчас он, вроде бы, и не несет, так что территорию можно рекультивировать, неперегнившим опилкам и коре найти применение. Но точный ответ дадут ученые из Института биологии, которые сейчас там работают. Директор Института Светлана Дегтьева пояснила, что специалисты пробурили две скважины и взяли материал для исследований с разной глубины этого полигона древесных отходов. Если будет подтверждено, что отходы действительно безвредны, их можно будет использовать для компоста, производства удобрений, а также для обустройства откосов автодорог и рекультивации нарушенных территорий, благо объем их там весьма солидный.

Анна ПОТЕХИНА

Фото regop-komi.ru