Искаженный протокол

Подсудимый обвиняет экс-следователя в нарушениях

В Сыктывкарском городском суде рассматривается уголовное дело бывшего следователя регионального следственного управления Ильи Рудометова, обвиняемого в фальсификации доказательств. На днях показания дал ключевой свидетель обвинения, заявление которого легло в основу уголовного дела.

Выяснилось, что этот человек участвует одновременно как минимум в двух судебных процессах, причем в одном – в качестве подсудимого. Свидетелем он является в рамках двух громких уголовных дел – бывшего следователя Ильи Рудометова и бывшего заместителя начальника управления собственной безопасности Дмитрия Черняховского, который обвиняется в получении взятки в полтора миллиона рублей и сейчас знакомится с материалами дела.

Свидетель, давая в зале суда показания по делу Рудометова, сообщил, что в декабре 2014 года он был задержан и беседовал с глазу на глаз с тогда еще высокопоставленным сотрудником МВД Коми Дмитрием Черняховским (по некоторым данным, свидетель является бывшим сотрудником МВД, поэтому его деятельностью и заинтересовалось УСБ).

Разговор шел о знакомых задержанного, которые скрылись от следствия после возбуждения уголовного дела, и операциях, которые они вместе проворачивали. Как можно было понять из дальнейших показаний, группа «черных риелторов» подозревалась в совершении незаконных сделок с чужими квартирами. По словам свидетеля, Черняховский красочно расписывал, какую «веселую» жизнь может устроить подозреваемому в СИЗО, если тот не согласится дать нужные показания.

– Во время разговора я находился в подавленном состоянии, опасался за свою безопасность и за близких людей, поэтому согласился дать эти показания, – сообщил свидетель.

Дальнейшие события, по его словам, развивались в служебном кабинете следователя Ильи Рудометова, который к приходу «гостей» уже что-то печатал на компьютере. По воспоминаниям свидетеля, следователь в присутствии адвоката (который, впрочем, часто отлучался) задавал ему какие-то вопросы, он довольно коротко отвечал, никаких пространных признаний не делал. Но в итоге следователь дал ему подписать протокол, в котором в повествовательной форме были изложены и те события, о которых подозреваемый якобы даже не упоминал. По мнению свидетеля, большая часть протокола была напечатана заранее и не с его слов.

– Я подписал протокол, почти не читая, – с горьким вздохом произнес свидетель.

В ответ на просьбу пояснить, почему он это сделал, мужчина сослался на все то же подавленное состояние и опасения, что, если не подпишет, будет хуже. Свидетель назвал протокол искаженным, заявив, что в этом документе были умело соединены информация, которую он действительно давал, с теми фактами, о которых он не говорил (в основном это сведения о совершении преступлений). Сейчас этот гражданин, являясь подсудимым, полностью отрицает свою вину в совершении криминальных деяний.

– Да, я передавал какие-то деньги, возил куда-то каких-то людей, – признал свидетель. – Но не знал зачем. Частично протокол соответствовал моим показаниям, частично не соответствовал.

Жаркий спор вызвал эпизод с перевозкой в Москву 12,4 миллиона рублей. Свидетель заявлял, что признал: в Сыктывкаре получил от какой-то девушки сумку и, не открывая, отвез ее на самолете в Москву, где передал знакомому. Но в протоколе этот же эпизод (в изложении следователя) выглядел иначе: якобы подозреваемый признался, что отвез в Москву сумку, в которой находились деньги – 12,4 миллиона рублей, добытые, по мнению следствия, в результате совершения преступления. Сторона защиты заявила, что этот гражданин еще раньше, во время допроса в полиции в рамках другого уголовного дела, говорил о том, что перевез именно эту сумму денег, поэтому не мог «не знать» о ней во время допроса в следственном управлении.

Судья, похоже, не очень поверила в то, что свидетель взял какую-то сумку и, не ознакомившись с содержимым, повез в Москву:

– А вдруг бы в этой сумке взрывчатка была? Или наркотики?

В конце концов, свидетель заявил, что догадывался, даже был почти уверен, что в сумке находятся деньги.

Присутствовавшим в зале непросто было разобраться в показаниях свидетеля, определенные трудности испытывали не только «вольнослушатели», но и сторона обвинения и сторона защиты, знакомые с материалами дела. Даже судья попросила гражданина отвечать четко на поставленный вопрос, а не уводить разговор в сторону.

Свидетель рассказал еще об одном эпизоде, в котором усмотрел нарушение со стороны следствия. Когда он находился в СИЗО, по просьбе следователя Рудометова подписал постановление о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого без адвоката. Кроме того, там же, в СИЗО, опять по просьбе следователя сиделец якобы подписал другой вариант допроса в качестве подозреваемого – вместо изначальных пяти листов в нем было уже семь. Все это в конечном итоге и привело к возбуждению уголовного дела в отношении самого следователя.

Возбуждение уголовного дела в отношении Ильи Рудометова в январе в ходе пресс-конференции по итогам года прокомментировал исполняющий обязанности руководителя следственного управления республики Андрей Исаев. Он сообщил, что следователь, очевидно, хотел облегчить себе работу, сэкономить время, поэтому нарушил закон.

Адвокат Александр Рудометов (отец Ильи Рудометова, бывший прокурор Эжвинского района Сыктывкара), представляющий интересы Ильи Рудометова, в беседе с корреспондентом «Республики», состоявшейся после судебного заседания, заметил, что должностной проступок и преступление – разные по степени общественной опасности и по мере наказания деяния, но в этом случае грань между ними почему-то оказалась стерта. Юрист пояснил, что его подзащитный еще не высказал своего отношения к обвинению, он сделает это после представления доказательств.

Судебное разбирательство продолжается.

Людмила ВЛАСОВА